Rompe Armarios

Fiscal y acusación piden que se repita el juicio del crimen de la calle Oporto
Consideran que se incumplieron las garantías procesales y que el veredicto no estaba motivado
redaccion/agencias - vigo - 07-10-2009 El fiscal y la acusación particular solicitaron ayer en un avista celebrada en el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia que se repita el juicio por el crimen de la calle Oporto. Ambos cuestionaron las argumentaciones del veredicto del jurado y aseguraron que se incumplieron las garantías procesales. El único acusado fue absuelto de la muerte de los dos jóvenes.


El único acusado, Jacobo Piñeiro, ayer en el Tribunal Superior de Xustiza, en A Coruña.El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia acogió ayer la vista por los recursos de apelación que presentaron la acusación particular, la Fiscalía y la defensa del caso del crimen de la calle Oporto, en cuya sentencia, dictada en base a un veredicto de un jurado popular, se absolvió a Jacobo Piñeiro, de los delitos de asesinato de los jóvenes, y se le condenó a 20 años por un delito de incendio. Fiscal y acusación pidieron que se repita el juicio por ‘incumplirse’ las garantías procesales, que el veredicto no estaba suficientemente ‘motivado’ y que el cuestionario tenía ‘una formulación errónea’. Ambos pidieron la nulidad de la sentencia y la repetición del juicio. Los hechos ocurrieron el 13 de julio de 2006 en el piso que las víctimas compartían en la calle Oporto y donde el condenado les agredió con un arma blanca, asestándoles hasta 57 puñaladas. Posteriormente, prendió fuego al piso y huyó llevándose diversos objetos. El jurado tuvo en cuenta como eximentes el ‘miedo insuperable’ y la ‘legítima defensa’ ya que presuntamente una de las víctimas le intentó obligar a mantener relaciones sexuales. También alegó problemas de adicción. Los argumentos de la Fiscalía y de la acusación particular coincidieron en poner en duda la existencia de ‘legítima defensa’ y ‘miedo insuperable’. El fiscal argumentó que ‘aceptando la tesis de que en el primer momento la reacción era defensiva, ¿pero y en las restantes 35 puñaladas a un moribundo?’. Por ello, calificó de ‘inasumible’ la legítima defensa, al tiempo que rechazó el ‘miedo insuperable’, alegando que el acusado, tras las agresiones, volvió a entrar en la casa ‘por unas llaves, el móvil y las gafas’. Similares argumentos mantuvo el abogado de la acusación particular, quien cuestionó la ‘competencia’ del jurado en hechos de este tipo y cuestionó su veredicto, que calificó de ‘irrazonable y arbitrario’. En el recurso sostiene que la sentencia ‘adolece de errores en la aplicación de conceptos jurídicos’. Por su parte, la defensa pidió que se reduzca de 20 a 10 años de prisión por el delito de incendio ya que ‘no era posible una explosión’ y que ‘no existió riesgo efectivo y real para las personas’. Sobre la petición de nulidad del juicio, la letrada sostuvo que ambas partes pretendían ‘suplir sus errores en primera instancia’.



Marta Treviño: ‘Espero y tengo fe en que finalmente se haga Justicia’

Al juicio asistió la madre de una de las víctimas, Isaac Treviño, así como una decena de personas que, coincidiendo con la vista, se concentraron ante la sede del TSXG con una pancarta exigiendo la anulación del juicio. Marta Pérez Treviño manifestó que ‘espero y tengo fe en que se haga Justicia’, remarcando que tanto su hijo como su compañero recibieran numerosas puñaladas. Sobre el veredicto del jurado, lo atribuyó a la ‘poca información’, aunque también lo vinculó con una actitud de ‘racismo’ y ‘homofobia’. Por su parte, la Confederación Española Colegas de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales trasladó su confianza en que se anule el juicio ‘ante los fallos procesales producidos y dado el escándalo judicial y social producido por la injusta sentencia’, señaló en un comunicado en el que cuestiona que se tuviese en cuenta la legítima defensa ‘excusando al asesino por un miedo insuperable a los homosexuales, y en cambio lo condenó a 20 años por el peligro al que expuso a los inquilinos del inmueble tras el incendio provocado al tratar de prender fuego a los cuerpos’, añadió. Al respecto, consideró para la anulación que existe ‘un buen precedente con el ‘caso Wanninkhof’ y abogó por que si se repite el juicio sea ‘sin un jurado que se deje guiar por los prejuicios y por la homofobia social imperante en la sociedad, y considere lo que desde todos los puntos de vista jurídicos y legales está probado, que se trata de un asesinato atroz’. Así, señaló este caso no es aislado y que ‘todos los días la homofobia sigue dictando sentencias, con y sin jurado popular’, por lo que insta a la sociedad a ‘reaccionar para que sentencias de este tipo sean pronto una mera anécdota’